martes, 10 de febrero de 2009

IU-CM, ¿Fuerza del Sistema o Anti-sistema?


En poco mas de un mes se celebrara en la VIII Asamblea Regional de IU-CM, para prepara este magno evento he optado por sustituir novelas y periódicos en le trayecto de metro Casa-Curro-Casa por los documentos de la susodicha asamblea. La verdad es que de momento solo el documento político organizativo, ya que con imprimirlo he agotado el tonner de una de las impresoras del curro (he reciclado papel por eso de no cantearme demasiado) y el otro los estatutos lo he dejado para otro día.

La situación en IU-CM requiriere en gran parte analizarla desde una óptica más allá del debate de los últimos 8 años debido a la gestión de Gaspar Llamazares al frente de IU, tanto en el tiempo como en el fondo y en las formas.

La verdad si mirásemos externamente a IU-CM a tenor de sus resultados electorales en especial en comparación con el resto de IU, parecería que IU-CM tiene una salud de hierro, El grupo parlamentario autonómico mas grande, una fuerte presencia en la capital, presencia municipal en todos los grandes núcleos urbanos bastante considerable y con concejales en casi todos los municipios, en muchos de los cuales se cogobierna, tal vez el único fallo sea en la parte de las alcaldías donde solo hay cinco, si bien dos son de núcleos urbanos de tamaño considerable y en la Comunidad de Madrid se tiende a la concentración urbana en torno al Área Metropolitana de Madrid (un lugar que cambiante con tendencia crecer, digo yo que algún di saldrá de la comunidad y todo). Esta gran representación no tiene nada que ver con el trabajo bueno o malo de IU-CM. Si no ha varios factores como un porcentaje objetivo de la población que es de izquierdas y un PSOE que da pena e incapaz de hacer la O con un canuto. Es mas estoy mas que convencido de que en la Comunidad de Madrid se puede Aplicar a IU la “ley del ficus” es decir que da igual que el candidato de IU sea un ficus que se sacar un resultado mas que aceptable.

Este factor ha servido para que decenas de cuadros regionales de IU obtengan un método de vida y pasen a ser acomodaticios gestores del compromiso histórico. Estos gestionan IU como les da la real gana y son capaces de hacer valer sus intereses personales sobre todo lo demás. Un ejemplo claro es el de Pinto donde IU pasa de la Mayoría absoluta a un concejal, todo esto presentado al mismo tío desde 1979, tipejo al que por cierto los tribunales condenaron en un par de ocasiones por delitos urbanísticos, lo normal seria que un partido de izquierdas decente se le hubiese dado la patada (y en uno mas decente algún que otro sustito), pero no en IU-CM se le otorga la secretaria de organización. Otro ejemplo es como cada dia son menos y menos los quevan a als asambleas locales y de distrito y como muchas de ellas han perdido casi toda su actividad no institucional. Esto lo deja claro IU-CM pretende ser una fuerza de del sistema.

Algunos hechos mas no dejan lugar a dudas, las amenzas al grupo municipal de IU en Alpedrete (excelentes blogs Aquí y Aquí) por no votar a favor de homenajear la constitución, la suspensión del Festival Agitación de la UJCE por parte de un alcalde de IU (¿alguien duda de que no se presionase desde la dirección regional de IU-CM?). El ser de la pocas federaciones de IU que no ha abierto lo boca al respecto de las movilizaciones estudiantiles contra Bolonia. Solo muy de vez en cuando cuando hay algún ramalazo ideológico algunos dirigentes aparecen. (Como fue el caso de Cuba hace dos semanas, y es de agradecer)

Así a primera vista los documentos de la Asamblea Regional no dejan lugar a dudas de la voluntad de continuidad de IU-CM como fuerza del sistema. Claro ejemplo de ello es que dediquen seis paginas completas a analizar al resto de partidos del sistema PP, PSOE y PRDPLC (Partido de Rosa Diez Para el Lugar Común) mientras que apenas dedican unas líneas a los movimientos sociales o a la izquierda que no esta en IU, fundamentalmente a los sindicatos. ¿Donde esta el análisis del movimiento vecinal, de cómo revitalizarlo, de cual es la situación de la FRAVM y sus relaciones con IU? ¿Donde esta el análisis de la desaparición y marginalización de la mayoría de los Movimientos Sociales en Madrid? Por que asumámoslo los MMSS en Madrid a penas existen, y gran parte de responsabilidad en ello ha tenido IU-CM. Y vale que a la izquierda fuera IU hay amas bien poco y haga mucho frió, y que la un ica opción mas o menos viable de competir contra IU, Izquierda Anticapitalsita, no tenga visos reales de llegar a las próximas elecciones, pero es que no compiten contra nosotros por lo votos, si no que su primer frente de batalla son los MMSS, como confrontamos como defendemos a IU con gente que no se cree los MMSS, o como hacerlos para aglutinarlos en el seno de IU.

Es necesario un cambio urgente en IU-CM, para antes de ayer y este solo puede venir de una base reactivada. Hasta ahora en IU-CM se había vivido una situación en la que un a mayoría imponía el rodillo con pincho a dos minorías, sin ningún tipo de miramiento. Si bien es cierto, que hay en las dos minorías sectores poderosos muy interesados en pertenecer a las mayoría y acceder a su cuota de prebendas. Es decir es necesario romper ese vicioso juego y establecer un gran frente antisistema en el seno de IU-CM que conviertan nuevamente a IU en una fuerza referente de la Izquierda Real en la Comunidad.

Próximamente en la serie IU-CM lo injusto que es militar en IU en la Ciudad de Madrid.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Tienes más razón que un santo compañero.

alex dijo...

po zi

yo vivi colateralmente unas elecciones bis con los compañeros de IU-CM en el 2003 y la verdad es que fue muy frustrante

el 90% del tiempo de dedicaba al apuñaleo, al compadreo y al sectarismo y el 10% en teoria a hacer algo por la humanidad

Madrid junto a Andalucia debe de ser focos prioritarios del trabajo de recuperacion de la coalicion tanto organizativa como en terminos de resultados electorales
y hay muchas batallas que luchar especificas en Madrid:
- privatizacion a saco de educacion y sanidad con la connivencia de las clases medias incluso progres que prefieren que se hunda el sistema publico antes que perjudicar a sus niños.
- La Londonizacion/parisizacion de esta capital y por ende de la region, convertida en un enorme tumor de asfalto, megacarreteras y AVES absurdos con lo que estrangula al resto de regiones perifericas y por otro lado tiende a hacer mas conservadores a sus ciudadanos encantados del sueño de la falsa prosperidad que otorga la hipercapitalidad del estado
- La inmigracion:hay plan B en el caso de que se produzca una lepenización de la sociedad??
cuales son las respuestas de IU con pelos y señales, claras y entendibles para la ciudadania tanto para las clases obreras tradicionales como para las nuevas y viejas clases medias.se puede superar el buenismo tontiprogre del papeles para todos que majos son y al mismo tiempo no caer en una teorizacion absurda y farragosa que explique que el inmigrante no es enemigo sino victima y que el mayor drama es que hayan tenido que venir no que ya esten aqui

finalmente

¿ Hay un proyecto diferencial y netamente de izquierdas para la region ??
es el modelo Rivas exportable o mejor lo de san Fernando??
tenemos los lideres que nos merecemos o hay que solicitar que se hagan el harakiri politico y pasen a la tercera fila
puede ser el ecosocialismo con mayusculas ( no el de la bici electrica del Joan claro...) una solución para Madrid
se puede aspirar a 3-4 diputados en las proximas generales ???

no me respondan ahora
pregunten primero al camarada Perez claro

Sergio García dijo...

compañero, estoy de acuerdo contigo en casi todo, cierto es que IUCM ha salido totalmente de la actualidad politica de madrid, desapareciendo de la actividad social y de la calle. La única manera, que yo veo claro, es la construcción de una mayoria sustentada en posiciones políticas y sobre todo posiciones de acción política y organizativa. Para eso es necesario abrir un debate amplio que no solo ocupe a la militancia, hay que abrirse a la sociedad y captar de ella las realidades sociales para asimilarlo a nuestro discurso y acción política. Yo personalmente intentaré elaborar enmiendas y aportaciones a nivel personal, dejando de lado las dinámicas de "bandas", aunque creo que esta vez, como en todas habrá acuerdo de popes, de hecho creo que ya lo hay y que estaba incluido en el acuerdo federal (PCE-Nacional II)
En cuanto al documento decir que en partes es más pobre que los anteriores y que no ha sido elaborado trás un debate amplio donde se pudiera sumar posiciones tanto de dentro de IU como de fuera. Los estatutos recojen menos detalle que los anteriores, para muestra decir que no se aplican ni se incluyen los acuerdos de la última conferencia de jóvenes de IUCM donde la cocoordinación está en vigor en este area de elaboración.

Miguel Umlauff dijo...

@Sergio:
EL problema de visualización de IU no es la insignificancia mediática, Aquí no hay presa regional y la prensa de Madrid (que se sule llamr nacional para darse importancia y ahorrase hablar de los temas locales y regionales) es por norma lo mas Anti-IU que existe. Si no es el problema general de toda la izquierda real en la CM, cuanta gente va a a las manifestaciones, cuanta gente participa en MMSS, dinámicas como el FSM-Madrid son una pequeña muestra de lo que verdaderamente pasa. Y sobre todo la gran culpa que tiene IU-CM en esto, hay historias para no dormir que afectan a muchos.

En cuanto a los documentos, los estatutos, son demasiado largos, coño el codigo penal editado en A4 abulta no mucho mas que eso, y para lo que se cumplen no se. Los políticos, parten de un modo de debate en el cual se cierra mucho el tiempo a las aportaciones, Habría que dedicarle mucho mas tiempo a la elaboración si queremos hacerlo bien.

Coincido contigo en que hay que enmendar y aportar individualmente, pero no se debe detestar al margen de ningún proceso, ya que hay muchos que pueden resultar muy interesantes.

Yo también creo que se esta cociendo un acuerdo final, muy probablemente a posteriori. Pero a diferencia tuya no creo que sea un acuerdo a dos bandas (Perez+PCM) si no mas bien un acuerdo a tres. Hay sectores en las dos minorías muy interesados en conservar su forma de vida, y lo han demostrado con creces, y los Perez son maestros del malabarismo político y los grandes beneficiarios del acuerdo

Sergio García dijo...

solo una apreciación concreta, cuando hablo de desaparición de la agenda política no solo me refiero a la mediatica, sino a la agenda en general de la política, movimientos sociales, luchas en general,... Y lo del acuerdo a tres, lo dudo, ya hay una mayoria conformada con la nacional II y el PCE(que no pcm), asique será como en el federal, si los que no están en el acuerdo quieren se suman pero a cambio de nada.

Miguel Umlauff dijo...

@Sergio: La autodenominada "Mayoría Madrileña" son expertos en supervivencia política, y un acuerdo a dos bandas es lo que menos les beneficia. Ademas mas leales que los faustos (Si no hay que ver el resultado de la cabecera de lista municipal) no han tenido e los últimos 5 años (que es lo que lleva IU-CM sin hacer asamblea). Por otra parte el PCE y el PCM son lo mismo, lo que pasa es que al igual que IU tiene el cáncer del confederalismo el PCE tiene el cáncer del federalismo y te aseguro que ni Meyer ni Alcaraz son alguien en Madrid.

Fernando Jiménez Briz dijo...

Felicidades por el articulo.


Salud

Sergio García dijo...

creo que en lo que respecta a los "faustos" andas muy despistado. Estos han decidido que o se hace un proceso abierto donde estemos todos y donde apliquemos unas ciertas premisas como la refundación, apertura a la sociedad, reafiliación y vuelta a la actualidad política de madrid. Si no hay eso ya te digo yo que los faustos no formarán parte de eso. Además, ya me dirás tú cuando han tenído acuerdo la mayoria y los Faustos, en el federal ha sido el pce y la nacional II los que acordaron una dirección, aunque la linea política fue predominantemente la que se defiende por parte de la Nacional II e IU abierta. Paradojas del poder. Además como ya comenté antes, el acuerdo federal incluye las europeas y madrid, sino ya me dirás donde se ha debatido y acordado la candidatura de meyer, a golpe de acuerdo. El debate, la apertura a la sociedad lo hemos dejado para otros.

Guadalupe dijo...

Explicar lo que ocurre con un personaje como Carlos Penit, es difícil de entender.

Elecciones Municipales en Pinto*:
- 1979 PCE 2.017 VOTOS 27,7% (Alcalde Penit, 5 concejales) Censo Electoral 10.292 electores.
- 1983 PCE 5.761 VOTOS 61,4% (Alcalde Penit, 11 concejales)
- 1987 IU 4.855 VOTOS 49,7% (Alcalde Penit, 11 concejales)
- 1991 IU 4.028 VOTOS 42,5% (Alcalde Penit, 10 concejales. Penit es obligado a dimitir en 1993 por un delito de prevaricación)
- 1995 IU 2.942 VOTOS 23,5% (Indultado, se vuelve a presentar a las elecciones encabezando la lista. Batacazo electoral, 6 concejales)
- 1999 IU 1.745 VOTOS 12,7% (Penit encabeza de lista, 3 concejales)
- 2003 IU 1.689 VOTOS 9,7% (Penit encabeza de lista, 2 concejales)
- 2007 IU 983 VOTOS 5,08% (Penit encabeza de lista, IU sólo consigue un concejal)Censo Electoral 29.360 electores.

El descenso de voto es de escándalo, pero Penit sigue en sus trece, en 2007 consigue ser concejal por uno o dos votos, “5,08%”. A la vez que ocupa puesto como Secretario de organizar a su manera: experto en acomodar asambleas y en trastocar censos. ¿Cambiar IU desde dentro? Con personajes como este parece un imposible.

*http://www.psoe.es/ambito/pinto/docs/index.do?action=View&id=170501

Óscar dijo...

Has sido premiado con el Premio Limonada.

Pasate por mi blog.

Anónimo dijo...

Y alguien me dice algo de los Hermanos "Marx", perdón Sanz.

UJCE dijo...

Miguel,¿ y qué opinas de que la UJCE se abstuviese de votar en esa asamblea, permitiendo que Gordo y su legión de corruptos siga ahi?