lunes, 23 de marzo de 2009

Huelga dar algunas explicaciones

Primero, si, y lo digo sin problema soy uno de los impulsores del manifiesto para la suspensión del acuerdo preelectoral con ICV. Como algunos se empeñan en llamarnos estalinistas pesados, voy a procurar responder sin llamr amarillo de mierda a nadie que este en IU (aunque siga pensando que con alguno de ellos comparto lo mismo políticamente que con Mohamed VI, el Narcotraficante pedofilo).

Dicen algunos [1, 2] que pretendemos dinamitar un acuerdo ya tomado, maravilloso para la izquierda. Dejando al margen lo maravilloso que pueda o no pueda ser. Primero, que acuerdo tomado, que órgano de IU ha ratificado el acuerdo, o acaso ¿ha asido la militancia por referéndum telepático? ¿O un referéndum postal, y a mi no me ha llegado la carta?. Por tanto lo que hay por ahora es un preacuerdo no definitivo. En todo caso lo que pide el manifiesto no es que no se vote, si no que se suspenda hasta que el Joan Saura haga algo al respecto de la carga de los Gossos de Cuadra contra mis compañeros y compañeras en la UB. Y si, se llama chantaje, el mismo que hizo la dirección de ICV en las primarias de IU [3] cuando decían que si no ganaba su candidato no pactaban con IU. Y es que yo y muchos otros vemos en este chantaje la única forma de que Sauron limpie un poco Mordor, (que como ha dicho alguien Barrionuevo empezó no tocando a al Guardia Civil y ya sabemos como acabo [1 vid comentario #30]).

Insisten por ahí en que nadie se opuso públicamente al acuerdo [1], bueno yo lo hice aquí [4] y en todo lugar orgánico en el que he tenido la oportunidad y me seguiré manteniendo en mis tesis siempre que este sea un sujeto de discusión. No es que sea contrario de base a un acuerdo con ICV. Creo simplemente que hay niveles y niveles de acuerdo, es decir, las diferencias políticas reales se incrementan (o en muchos caso todo lo contrario como en el del PP y el PSOE) según se van subiendo niveles, a nivel local es muy fácil llegar a acuerdos y tomar un programa político común, a nivel Europeo donde lo que se dirime es macro y sistemico, a veces es simplemente imposible. Por ello hace unos meses en este blog hice unas preguntas referentes a la política europea de ICV, y solo Aimei [5] tuvo a bien contestarme, eso si a veces con un realmente no se y no estoy informado. Y es que esas preguntas son parte de lo algunos llamamos un nostálgico Programa, Programa, Programa. Si obtuviese una respuesta satisfactoria a todas las preguntas no tendría un problema en apoyar el acuerdo con ICV. Por cierto no vendria mal haber elegido la candidatura completa de IU (por eso de que las elecciones europeas no son personalistas) y decidido en referéndum las coaliciones así nos callaríamos un poco.

Y por ultimo y en tono mas pesimista, cada día y vez que leo o oigo algunos comentarios, o veo algunas practicas me pregunto si IU sigue mereciendo la pena.


4 comentarios:

Dándaros dijo...

No merece la pena, márchese.

Rotundgrün dijo...

Estalinista no lo sé, pero al lado de La Vanguardia, LaCaixa y los amantes de la sociovergencia sí.

¡En Catalunya, sin duda, ICV-EUiA!

Anónimo dijo...

Comprendo perfectamente que los sovieticos esteís en contra de que ICV haya instalado camaras (tal como pide amnistia internacional) dentro de las comisarías para evitar torturas y que os sumeís a la campaña hecha desde los mismos mossos d’esquadra para expulsar a Saura como conseller de interior.

¡Como añoraís a la Stassi, Sr del PCE!

AGRUPACIÓN "JULIÁN GRIMAU" dijo...

Anrte las respuestas de los defensores del acuerdo con ICV, amnte una más que razonable duda tras que se aporreen a los compañeros antibolonia, y que lo único que se pide es una muestra de asumir la responsabilidad de la "represión" policiaca en barcelona por el mentor de ICV, el sr. saura, pienso que ha lo mejor tiene razón el compañero en cuestionar la alianza con esta formación que tan pocos escrúpulos "parece" tener y que ha jugado en algunas ocasiones con evidente deslealtad, por no decir algo más contundente.
Yo si creo en abrir espacios de convergencia política y electoral con todo lo que hay en las izquierdas, incluso socialdemocratas "verdes" como ICV, que no ecosocialistas, que nada tienen que ver históricamente ni ideológicamente con estos. En nada tien que ver las posiciones de los primeros mentores del ecosocialismo español, manuel sacristán, paco fernández Buey, Víctor Ríos, Villasante,...u Otto Wolf en Alemania. Nosotros IU aprobó en su II Asamblea federal el manifiesto ecosocialista como documento propio, a iniciativa de algunos ecosocialistas que militamos y siempre militaremos en nuestro PCE. No tenemos nada que ver con la vieja burocracia "carrilista", del aparato del PSUC que lo "congeló" para hacerlos desaparecer del mapa político y su patrimonio ideológico, cultural y económico.
Las contestaciones de la defensa del acuerdo con ICV resuman un "odio", una visceralidad incompatible con la consustancialidad de ser de izquierdas. Se puede estar en contra de los posicionamientos políticos de unos compañeros pero desde la cordialidad y el intento de comprender el por qué de sus posiciones, si tienen algún atisbo de racionalidad o justificación.
Yo creo que en este caso si tiene una razón política el cuestionamiento, aunque no se esté de acuerdo.
también en estas alianzas normalmente es ICV el que suele salir ganando siempre, el consigue un diputado europeo que nunca podría tener, no sea que se integren en listas del PSOE, que no lo creo posible hoy en día. Y nosotros nos ganamos a un diputado que se vá a otra formación política europea. No se la sustancia del acuerdo para IU. No sea que se intente una convergencia real en el futuro, que sería lo mejor, a pesar de que se perdería perfil anticapitalista. Ahí estaría el papel de los comunistas para hacer avanzar desde el dialogo y el convencimiento de las ideas transformadoras frente al "reformismo" fuerte que adoptaron, siguiendo a Occeto en Italia los antiguos del aparato psucero.
Esperando no haberos cansado con esta diatriba. Un abrazo a todos y todas compañeros y camarads.
Eduardo (Málaga)